中国楹联论坛

 找回密码
 中文注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
总共2292条微博

动态微博

查看: 225|回复: 13

联分“律联、散联”之说可以休矣

[复制链接]
发表于 2018-7-29 17:07:03 | 显示全部楼层 |!read_mode!
联分“律联、散联”之说可以休矣


  将对联分为“律联”和“散联”,在对联理论界很有市场,且附和者众。这一论调于对联理论科学发展有着直接的伤害,不纠正将流毒久远。特批驳于后。
  一、联分“律、散”已成为现象
  2007年,第10期《对联·民间对联故事》发表蒋七二的《律联和散联》一文,算是在全国范围由主流媒介宣扬了这一分法。随之,一个叫悠然一笑的在《对联知识》一文中用很大篇幅论述了“律联和散联的分类是文体发展的内在要求”的观点。
  还有一种分法则更细。陈树德在《从联律的宽与严说起》、《“马蹄韵”和“对联谱”》中提出:本人根据诗、词、曲、令等建“谱”的经验,建议将对联划分成“格联”、“通联”、“散联”三个层次,然后分别处理平仄规则,既照顾了“严”,也满足了“宽”,应该是设计对联格律的可行方案。
  他们的这些观点,在联界形成了不小的市场。很多人在撰文时都提到了这种分类方法:

  《联律通则》问世后仍旧在争论不止,喋喋不休。于是乎,有人提出了“古联”与“律联”的刍议,有人划出了“律联”与“散联”的分类。(张延华、史福德《虎是虎来猫是猫 同宗貌似不容淆》)

  联分律联、散联,若诗分古体、律体,文分散体骈体。古人不自缚于格律,奈何今人偏以格律加之?(白衣酒客《酸斋联话》)

  对联,就格律宽严而言,可分为律联和散联。(陈亚华《左宗棠楹联评析》)

  在具体运用中,楹联分律联(要求高)、通联(通用联)、散联(放得更宽)。(马坤耀《提高楹联文化品位》)

  我认为“律、散联应双轨并进,正、偏、别多体共存”(给散联一片蓝天,放别体一条生路)。(牛歌夜话《对联创作之我见》)

  种种说法,基本统一于一个意思:
  律联,即平仄、对仗要求严格的对联。
  散联,即平仄、对仗要求较宽的对联。
  很显然,这样的分类,颇有成为共识之势。
  二、这是基于经验,有悖于规律的错误做法
  为了帮助读者认识现象与本质,外部特征与内在规律,先举一个与对联格律非常类似的例子。
  二氧化硅作为主要成分,存在于三种常见物质中:水晶、玻璃、水泥。
  水晶:由于所有原子整齐排列,几乎没有杂质,二氧化硅晶体给人的宏观印象是透明、规则、棱角分明。
  玻璃:局部原子是整齐排列的,但许多细小二氧化硅晶体之间缺乏有规则的衔接,参以少量其他物质,虽在整体上不再显现棱角分明的特点,但依然透明。
  水泥:非常细微的二氧化硅晶体与较大比例的其他物质混合,外在特征已是混沌一堆。
  以上三种物质的外在特征,是我们看到的现象,并可根据现象总结出一些经验,在总结经验时可能被现象所蒙蔽。而规律性的东西在于:抓住二氧化硅的键角、键长和键能,及排列方式。这才是理论界真正应当把握的。用之以阐述和制定规则,才是靠得住的。
  1、把握对联格律规律性的东西
  汉语言的音调和节奏,在格律文体和非格律文体中,表现出丰富的多样性。那么,有没有规律性的东西在呢?
  《文心雕龙·声律第三十三》:“夫音律所始,本于人声者也。声含宫商,肇自血气……凡声有飞沉,响有双叠。双声隔字而每舛,叠韵杂句而必睽。”前面的篇章论述到:二十世纪汉语声调理论研究成果初步证明了我们的祖先审美驱动下选择的“双平双仄连续渐变”模式的科学性。这是人的口腔生理结构、语音学的规律及汉语言的特点决定的。优选论研究汉语声调(王嘉龄以天津话为对象),选中的最优项LH.LL与两阴平连读的实际吻合。加上其他研究,证实古贤发现的音节结构模式是人类语言的普遍结构模式。古贤对汉语声调的音位功能的认识是准确的、卓越的。”刘俐李《汉语声调论》

  仄平平仄                      O=Si=O

  同科学领域一样,对联也是有“晶格”的。
  标准律句的句中平仄排列,符合“双平双仄连续渐变”模式,而不是其他模式,决定它的是相当于二氧化硅的键角、键长和键能,及排列方式。
  对联的句脚规则,运用“累加试验”,也可以证明它是符合“双平双仄连续渐变”模式的,即“马蹄韵正格全合式”,决定它的,也是相当于二氧化硅的键角、键长和键能,及排列方式。
  句中、句脚均符合“马蹄韵正格全合式”的对联,在审美上给人的感觉,相当于面对水晶。
  有一定幅度的各种破缺、且符合形式美法则的对联,在审美上给人的感觉,相当于面对玻璃。
  破缺得很厉害,已不成其为对联的“清言小品”或两行文字,在审美上给人的感觉,相当于面对水泥。
  现象如此缤纷,而规律性的东西,却是不变的唯一。包含各种破缺的对联,处处能觅得其“晶格”或“晶格”的局部。甚至在古今散文、成语、俗语中,也能觅得汉语言节奏的“晶格”。我们所说的格律文体,不过是按“晶格排列”遵守秩序的程度来划定一些范围而已。
  对联“对称律”的核心,永远是基于“双平双仄连续渐变”模式的“马蹄韵”和“对联谱”。所有的现象,都是规律作用下破缺的结果。
  2、根据对规律的把握方可正确分类
  什么是格律文体?就是对仗和平仄在一定程度上遵守某一规矩,即遵守格律的文学作品。
  对联是格律文体,其对仗和平仄自然也需要在一定程度上遵守某一规矩,即遵守格律。前面我们已经总结过,这个规矩(格律),就是要同时遵守“对称律”“破缺律”和“统一律”。
  遵守这个规矩,即符合格律的作品,才是合格的对联。只要合格,都是“律联”。至于它是水晶,还是什么风格的玻璃,那要看破缺程度,在这个范畴可以有各种分类和命名,如“拗句联”、“古文笔法”类对联等。总之,在遵守规矩之列,怎么也不会划分到“散联”中去。“散”是什么,就是形式上混沌一片,无格律可言,如散文。
  3、“律、散”之分的不严密性分析
  有了以上科学认识,联界将对联分为律联和散联的做法的不妥当之处,也就昭然了。
  一是对于对联格律规律性的东西,缺乏把握。不明白事物本质的东西是什么。
  二是不明白对联作品“宽”“严”之道。作品的外在特征,是在创作时,依据形式美法则和艺术原理,处理好“对称性坚守”和“对称性破缺”这对矛盾后,尘埃落定的结果。不管“对称度”的指数如何,只要在合理的区间,都是符合“格律”的,都是“律联”。比如“古文笔法”类对联,也处处可见“双平双仄连续渐变”的“晶格”。
  三是概念不明,“目”“科”混乱。“律联”正确的内涵应该是指“符合格律的联”,而被用来表示“符合诗中律句格式的联”,不但容易造成理解混乱,还使其他“符合格律的联”尴尬地无立锥之地,并把它们不合理地赶出了“律的圈子”。
  划分者如果认可“对联是格律文体”,那么“律联”属于“目”式概念,它包含的应该是“目”之下的各种分类之“科”的概念。把“目”以外的概念“散联”拉进来做“科”,岂非张冠李戴。
  划分者如果认为“对联既是格律文体,又是非格律文体”,那如何传承传统文化?如何界定范围?是不是意味着所有的“两行文字”都属于对联?显然,这太不严密和系统了,联界人士不会答应。
  三、联分“律、散”的目的及危害
  将对联分为“律联”和“散联”,是有其背景和原因的。
  大的背景:“以对称为轴心”的“一柱理论”捉襟见肘,无法圆融解释一些突出的矛盾现象,需要一些说法来拙劣地打圆场。
  小的背景:“马蹄韵”和“对联谱”被总结出来,并引起联界关注后,引起了人们研究。人们面对平仄安排方式的多样性,质疑于“马蹄韵”和“对联谱”,而产生了想要总结经验,证明马蹄韵的“非唯一性”的想法和动作。
  这种未能把握规律的不科学分类法,居然被较大范围地认同,显然不利于对联艺术的发展。试分析其目的和危害,以助辨识。
  1、为传统对联理论及《联律通则》遮羞
  传统对联理论“以高对称度”为核心追求,《联律通则》以“六相”尤其是词性、结构“两个尽量一致”为核心价值观。尽管“打补丁”式列了一些特殊情况,依然不能覆盖一些合理的“深度对称性破缺”,造成了1/3的古联“不守规矩”的尴尬现象。在捉襟见肘的情况下,为了遮羞,只好进行如此漏洞明显的分类。
  2、为“以对称为轴心”的“一点论”护住阵地
  隐隐感觉到了“对称性破缺”不以人的意志为转移而普遍存在,发现很多“深度破缺”的对联也是优秀的作品,面对这样的事实,未能认识到“不同的对称度都是美的模式,且等价”,而不愿意放弃“高对称度是最理想的美的模式”的错误观念,希望倡导大家“以追求高对称度为传统好习惯”,只好划出“律联”这一块,固守大本营。
  3、坐实马蹄韵作为规则的“非唯一性”
  分一个“律联”和“散联”,或再加个“通联”,你马蹄韵总覆盖不了吧,唯一性就更谈不上了。这就是陈树德老先生等如此分类的目的之一。
  正如,不管“三七开”“四六开”的经验在民间如何盛行,基于规律的结论“黄金分割比”的唯一性,是无法否定的。“马蹄韵”和“对联谱”真金不怕火炼,是一点点尘嚣无法掩盖的。
  4、助“联无定律”论者等赢得合理的地位
  也许不是持论者的本意,但“散联”之说如果长久立足,客观上将为“联将不联”凿开缺口,为“对联只需要论尾字平仄”、“联无定律”论者,提供“坚实”的理论依据。
  所以,只有树立科学的联律观,才能认清“对称律”统领下的对联性质的一面——以“马蹄韵”和“对联谱”为核心的“对称性”的极致;才能认清“破缺律”统领下的对联性质的另一面——以“鹿角仗”为核心的“不对称性”的多样性及特点;才能认清“统一律”统领下的张弛之道,并合理解释“深度破缺”的联作成立的条件和几率,掌握“草书类对联”的章法,而不是把所有的胡乱涂抹都当做艺术。

发表于 2018-8-4 16:58:36 | 显示全部楼层
格律文体对联中的【声律】和【对仗】,是截然不同的两种艺术,其分别在于:

对仗,既有【合对】和【失对】之分。又有【工对】和【宽对】之别。
声律,只有【合律】和【失律】之分。并无【工律】和【宽对】之别。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-8-7 01:12:34 | 显示全部楼层
  1、为传统对联理论及《联律通则》遮羞
  传统对联理论“以高对称度”为核心追求,《联律通则》以“六相”尤其是词性、结构“两个尽量一致”为核心价值观。尽管“打补丁”式列了一些特殊情况,依然不能覆盖一些合理的“深度对称性破缺”,造成了1/3的古联“不守规矩”的尴尬现象。在捉襟见肘的情况下,为了遮羞,只好进行如此漏洞明显的分类。

      -------真理是越辩越明,《联律通则》的补丁还得继续打,具体打多久,拭目以待就好。  好在在这方面有很多认真较真的人,正因为有这些风清气正、实事求是的人,对联理论才不至于沦为肤浅的笑料。 真理总是给务实求真的人准备。希望作者能与中楹的时先生和孙先生多交流理论。他们在数据及逻辑等各方面做了很多工作和总结。理论加上详实的数据,以及充分的逻辑认证,这样会更有说服力。

点评

刘可亮的说法,无非就是孙逐明的残汤剩饭而已!  详情 回复 发表于 2018-8-7 18:42
回复

使用道具 举报

发表于 2018-8-7 18:42:38 | 显示全部楼层
一剑小楼春 发表于 2018-8-7 01:12
  1、为传统对联理论及《联律通则》遮羞
  传统对联理论“以高对称度”为核心追求,《联律通则》以“六 ...

刘可亮的说法,无非就是孙逐明的残汤剩饭而已!

点评

我最近在一个帖子中看到过:孙先生是支持联分律联和散联的。 另,孙先生对于“对称性破缺”的认识,是很不到位的,他没有认识到“严对中也有破缺”,认为只有明显的宽对、失对才是破缺。去年我和他商榷之后,大约面  详情 回复 发表于 2018-8-8 09:34
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-8-8 09:34:15 | 显示全部楼层
三羊 发表于 2018-8-7 18:42
刘可亮的说法,无非就是孙逐明的残汤剩饭而已!

我最近在一个帖子中看到过:孙先生是支持联分律联和散联的。

另,孙先生对于“对称性破缺”的认识,是很不到位的,他没有认识到“严对中也有破缺”,认为只有明显的宽对、失对才是破缺。去年我和他商榷之后,大约面壁去了。
这意味着,孙先生之前的很多理论文章,至少在这一点上是不严密的,需要修改,且修改力度需要很大。

点评

【严对中也有破缺】的说法,是极其错误的说法!【失对】,就是不是对仗,谈何【破缺】呢?!王力的【两个一致】是对仗的【工对】条件,而决然不是【可对】或【能对】条件!对仗的基本单位或参照,是【语法成分】  详情 回复 发表于 2018-8-8 10:22
回复

使用道具 举报

发表于 2018-8-8 10:22:11 | 显示全部楼层
刘可亮 发表于 2018-8-8 09:34
我最近在一个帖子中看到过:孙先生是支持联分律联和散联的。
另,孙先生对于“对称性破缺”的认识,是很不到位的,他没有认识到“严对中也有破缺”,认为只有明显的宽对、失对才是破缺。去年我和他商榷之后,大约面壁去了。
这意味着,孙先生之前的很多理论文章,至少在这一点上是不严密的,需要修改,且修改力度需要很大。

    【严对中也有破缺】的说法,是极其错误的说法!【失对】,就是不是对仗,谈何【破缺】呢?!王力的【两个一致】是对仗的【工对】条件,而决然不是【可对】或【能对】条件!对仗的基本单位或参照,是【语法成分】的相同,而不是【语法词类】的相同。
    对于对应对仗的每个语法成分来说:【两个一致】相同,是【工对】;【两个一致】不同,是【宽对】。这么简单的问题,你刘可亮和孙逐眀,恐怕至今也未必弄明白!

点评

嗯,您弄不明白,可以理解。  详情 回复 发表于 2018-8-8 10:32
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-8-8 10:32:49 | 显示全部楼层
三羊 发表于 2018-8-8 10:22
【严对中也有破缺】的说法,是极其错误的说法!【失对】,就是不是对仗,谈何【破缺】呢?!王力的【 ...

嗯,您弄不明白,可以理解。

点评

《习对发蒙格式》 凡入小学,教之识字,便教读得分明。每字各有四声,惟有潇宵爻豪尤候幽七韵,切之至第三声止,无第四声,余皆有之。第一声是平声,第二声、第三声、第四声皆是仄,故以平上去入别之。平字用仄  详情 回复 发表于 2018-8-14 03:28
词类一致和结构一致,是对仗的【工对】条件,而不是对仗的【可对】的条件! 对仗的【可对】条件是语法【成分】相同,既不是语法【词类】的相同,也不是语法【结构】的相同。例如:读书与天下两个词语,词类和结构皆  详情 回复 发表于 2018-8-11 00:41
你不承认,你大可以找个【严对中也有破缺】的例子来看看!  详情 回复 发表于 2018-8-8 11:14
回复

使用道具 举报

发表于 2018-8-8 11:14:55 | 显示全部楼层
刘可亮 发表于 2018-8-8 10:32
嗯,您弄不明白,可以理解。

你不承认,你大可以找个【严对中也有破缺】的例子来看看!
回复

使用道具 举报

发表于 2018-8-8 11:18:30 | 显示全部楼层
【二十世纪汉语声调理论研究成果初步证明了我们的祖先审美驱动下选择的“双平双仄连续渐变”模式的科学性】,

唐近体的五七律句,如何是【“双平双仄连续渐变”模式】?更不用说,更不用说【杨柳岸晓风残月】是句子了!
回复

使用道具 举报

发表于 2018-8-11 00:41:34 | 显示全部楼层
刘可亮 发表于 2018-8-8 10:32
嗯,您弄不明白,可以理解。

词类一致和结构一致,是对仗的【工对】条件,而不是对仗的【可对】的条件!
对仗的【可对】条件是语法【成分】相同,既不是语法【词类】的相同,也不是语法【结构】的相同。例如:读书与天下两个词语,词类和结构皆不同,语法成分【定语】相同即可对仗。
风声雨声读书声,声声在耳;
家事国事天下事,事事关心。

回复

使用道具 举报

发表于 2018-8-14 03:28:25 | 显示全部楼层
刘可亮 发表于 2018-8-8 10:32
嗯,您弄不明白,可以理解。
以下是引用丑时在2018-8-13 18:01:00的发言:


建议阅读一下《对仗工稳的美学分析》一文。您的这个观点,等同于:我认为书法应当以写正楷字为终极追求,可谓稍微灵动一点,如行书,行草、草书、狂草绝不允许!

晕!晕!晕!还口口声声说你懂对称性破缺的美学价值了!

《习对发蒙格式》
    凡入小学,教之识字,便教读得分明。每字各有四声,惟有潇宵爻豪尤候幽七韵,切之至第三声止,无第四声,余皆有之。第一声是平声,第二声、第三声、第四声皆是仄,故以平上去入别之。平字用仄字对,仄字用平字对,平仄不失。
    又以虚实死活字教之。盖字之有形体者谓实,字之无形体者谓虚;似有而无者为半虚,似无而有者为半实。实者皆是死字,惟虚字则有死有活。死,谓其自然而然者,如高下洪纤之类是也。活,谓其使然而然者,如飞潜变化之类是也。虚字对虚字,实字对实字,半虚半实者亦然。
    最是死字不可对以活字,活字不可对以死字。此而不审,则文理谬矣
    又有借用同音字,谓如澄清之“清”与青字近音,洪大之“洪”与红字近音,采色门借清洪字对黑白等字;又如增益之“益”与一字同音,参请之“参”与三字同音,复载之“载”与再字同音,数目门借益参载字对十百千万等字;又如爵禄之“爵”与雀字同音,公侯之“侯”与猴字同音,禽兽门借爵侯字对鸟兽虫鱼等字,谓之借对。
    例又有引用周易卦名,毛诗篇名,虽不苦拘虚实,然不若亲切者为好。若夫以实字作虚字使,以死字作活字用是作家有此活法,初学者未易语此。今以虚实死活字分门析类,辑为对属,以便初学简阅云。
============================
记住并弄明白古贤对仗的两句话,你刘可亮和孙逐明就不会犯迷糊了!
回复

使用道具 举报

发表于 2018-8-14 09:46:21 | 显示全部楼层
《联律通则》的一干出品人,想必是对《习对发蒙格式》领悟的极深了。

点评

“对仗要求词性相对,名词对名词,形容词对形容词,动词对动词,副词对副词,上文已经讲过了。此外还有三种特殊的对仗:第一是数目对……第二是颜色对……;第三是方位对……。”“名词还可以分为若干小类,如天文、  详情 回复 发表于 2018-8-14 12:06
没有啊! 名词对名词、动词对动词、形词对形词……等,【词类对】是对仗的【工对】条件! 主语对主语、谓语对谓语、宾语对宾语……等,【成分对】是对仗的【可对】条件!  详情 回复 发表于 2018-8-14 12:04
回复

使用道具 举报

发表于 2018-8-14 12:04:05 | 显示全部楼层
一剑小楼春 发表于 2018-8-14 09:46
《联律通则》的一干出品人,想必是对《习对发蒙格式》领悟的极深了。

没有啊!
名词对名词、动词对动词、形词对形词……等,【词类对】是对仗的【工对】条件!
主语对主语、谓语对谓语、宾语对宾语……等,【成分对】是对仗的【可对】条件!
回复

使用道具 举报

发表于 2018-8-14 12:06:54 | 显示全部楼层
一剑小楼春 发表于 2018-8-14 09:46
《联律通则》的一干出品人,想必是对《习对发蒙格式》领悟的极深了。

“对仗要求词性相对,名词对名词,形容词对形容词,动词对动词,副词对副词,上文已经讲过了。此外还有三种特殊的对仗:第一是数目对……第二是颜色对……;第三是方位对……。”“名词还可以分为若干小类,如天文、时令、地理等。……凡同一小类相对,词性一致,句型又一致,叫做工对(就是对得工整)。”【王力《诗词格律十讲》】
=========================
王力的所谓【两个一致】,是对仗的【工对】条件,而不是对仗的【可对】或【能对】条件。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 中文注册

本版积分规则

QQ|手机版|小黑屋|中国楹联论坛 ( 沪ICP备11042154号

GMT+8, 2018-10-18 10:30

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表