中山联话

中山书隐

对联之美，不止于四平八稳，工整严饬。所谓正对为劣，反对胜之，流水最优。上下要有变化，出人意外，方见匠心。于是借对，意对兴焉。转借致极，则成无情。无情对流于游戏，过犹不及，有违对联形对意连之旨，尖巧谲怪，终非正格，故成联创作须运用有度，不为所累。

中山书隐

吴可《藏海诗话》云“凡诗切对求工，必气弱。宁对不工，不可使气弱 。”联理亦然，今者每津津于平仄词类之辩，逐字求工，不知滞弱之病，已入膏肓矣。识者观之，但见庙堂枯骨，毫无生气。曳尾泥涂之趣，有人终生不悟。

假话不多

哈哈，你好。其实对联之美，不在对联，，，在于是 谁审美，如何审美。千人千联，非一言以蔽之。个人看法。

假话不多

忘了说，，其实你说的也是对的。

凡人奇想

学习。

中山书隐

感谢各位关注，我会陆续收拾我的零碎想法和意见，一一呈上请大家批评指正。

金锐

顶贴，期待更新！

中山书隐

神仙对又名拆句对，其法以出句各字拆开，不依次第，任意写出，令人各字为对，待一一对就，然后错综成句。比较观之，出句固属成文，对句则语多不伦。除非神仙附体，方能文从字顺，故称神仙对。近代向义编著<六碑龛贵山联语>刘大白<白屋联话>偶有论及。此种仅宜朋友宴坐时噱谑为戏，不足语于大方。

中山书隐

对联有隔景隔意之说，然须分别对待，景物联要求时序统一意境和谐。而借景抒情或咏物言志之作则另当别论。一般正对反对有隔意之说，而流水对无情对趣味对则允许甚至提倡隔意。具体类型具体分析，不可一概论之。

花雕

一看楼主就是联痴，特来拜读。

中山书隐

意境联易写难工，优者可入诗词，劣者或有二弊。一曰雅而陈腐。作品嘲风咏月、遁世离尘，机杼不出千年前之古人，毫无新义，吴敬梓所谓雅得太俗。二曰美而荒谬。作品滥用通感、转品等手法，语义不通、逻辑悖乱。

中山书隐

同划联有两种情况，一是联中均由笔画相同的字组成。比如：屋後流泉幽咽洽香草；庭前垂柳珍重待春风。二是上下联的总笔画数形同，比如：风云三尺剑，花鸟一床书。民间有一种拆字游戏， 先用许多木棍摆成一上联，对联的人须 拆开所有木棍组成下联，且木棍不能 用剩，也就是说对出的下联所有字的 笔画数必须与上联所有字的笔画数相 同。对出下联不一定难，但笔数吻合 则很是不易，这比联中每个字的笔画数都相同的前者又难了很多。

中山书隐

《梦溪笔谈》云:书画之妙当以神会，难可以形器求也。王维《卧雪图》有雪里芭蕉，刘彦远《画评》谓其难与俗人言。李唐《深山避暑图》有丹枫，叶德辉《观画百咏》赞为妙笔补天，得辋川不问四时之意。余撮合两画意，作一联云:雪里芭蕉凝冷翠；暑中枫叶焕深红。

中山书隐

对联与诗文书画皆艺也，艺成则上可与道通，娱身养性，亦人文关怀之所寄也。脱埋首枯心， 不问世事，则沦于癖病，达者笑之。至于以其为沽名之具，钓誉之钩者，斯无足论矣。

金锐

顶贴，期待长期更新~

刘可亮

无情对流于游戏，过犹不及，有违对联形对意连之旨，尖巧谲怪，终非正格。
-------------------------------------------------------------------------------------

这个其实前人的认识有片面之处，探索得也还不够深。
我的意思是：无情对未必都流于游戏，过而可极，未必皆违对联形对意连之旨。之前列举过的“无情集句”即能说明问题。
花开疑乍富 [唐 韦庄]
白露下长安 [唐 刘驾]

与君形影分胡越 [唐　姚氏月华]
前后相思两不知 [白居易]

明日插花同一醉 [宋　陈造]
愁中飞梦到姑苏 [元　夏完淳]

它们虽为集句，但也提示我们：我们之前对无情对的认识，是否片面了？将来同一作者未始不能这样造形对意连之偶句？待成为常态后，这样的偶句对仗方式未必不是正格的一种？

中山书隐

先生所言极是，学习了！

萌山丹

望中山兄继续，这一贴确实有分量。尤其喜欢13楼。

萌山丹

个人赞成中山兄对无情对的看法。

中山书隐

三柱联是近年来楹联界出现的一个新格，是由一比上联和两比下联或两比上联和一比下联组合而成，主要用于双门三楹之建筑或相应三柱场合。此类联可表现一个主题，亦可每个门楹各表现一个主题，但 中柱联文必须具有双关意义。

中山书隐

为诗联先须使句奇，示以超拔警策，令读者目为之眩，容易感人。待习之有所心得，再求雅正方稳不迟。不经绚烂之极而径归平淡者，易流于庸凡。

萌山丹

中山兄继续，很多观点都很有见地。
当然肯定有赞成有反对。这不是重点，
重点是有自己的观点。上好茶。

中山书隐

谢谢楼上好茶！

中山书隐

联语不可苟作滥制。苟作则无意，滥制则无文。今人习于应酬者，率皆代人立言，无病呻吟耳。有才者文胜于质，联中无我，终流于匠气，才力不及者徒见血指汗颜，举鼎绝膑。虽多何益？

中山书隐

构思与立意不同，立意只是制定作战方案，构思则须排兵布阵，调度经营，但求一战成功。学不广则气不足，立意虽佳而构思拘窘，苦无可用之兵，是故学联必先读书也！

中山书隐

作诗立意至为关键，王夫之曰意犹帅也，无帅之兵，谓之乌合。袁枚曰意似主人，辞如奴仆，主弱奴强，呼之不至。今人读书不及古人一二，空城之上，寒乞之儿，犹恐兵、仆太盛，不亦谬乎！作联亦复如是。

中山书隐

联须有感而发，兴会所至，有如神助，文思泉涌，落笔如风，复略加点改，即成佳构，掷笔吟哦，为之神气飞扬，踌躇满志。若拈一题，辄苦思冥搜，翻捡獭祭，逐字订其平仄，临文敷衍，是为凑句。

中山书隐

用典以无痕为高，解者叹其妙，无知者亦不碍其词，其用可化繁为简，隐亵为庄，增诗联之典雅，助对偶之活泼。然此化境颇不易至，用典时有二病:一曰误，张冠李戴，虽李杜苏黄不能免也；二曰僻，矜奇炫博，乃致狐穴、鬼簿之讥。不用典，无害为好联，用典，尤可锦上添花。然浅人多厌之，以用典为赘疣。尝记某人故事，或谓其诗深，某面唯唯，腹曰“非吾诗深，尔自浅耳。”

中山书隐

人皆视己之联作为亲切而视他人为易。何则？亲疏有别而用心不一也。孟子曰知人论世、以意逆志，庶几会其玄妙、达其委曲。故吾辈读古人诗联，先须怀敬畏欣赏之心，视其为亲朋师友，甚或设身处地，方能感同身受、引发共鸣。倘心存轻易，睥睨视之，必虽美无见，读之无益也。

中山书隐

对句者，雅事也 。人皆知俗字之不可用，竟不知俗意之亟须避。何谓俗意？时非唐宋，人异渔樵，而舞笔必吟风弄月，把盏抚琴，拾死人之牙慧，以陈为雅，顾于时事人情则冥然漠然，若不食人间烟火者，此附庸风雅之大俗也。

时习之

中山书隐 发表于 2016-4-30 08:30
古人联不苟作，不强作。苟作则无意，强作则无文。今人习于应征、应酬者，率皆代人立言，无病呻吟耳。有才者 ...

此则不敢苟同。古人作联，亦何尝无应酬，无代笔？

中山书隐

老师所言甚是，我发言轻率了。

中山书隐

联之能手，是以文字为联，平仄妥帖，章法森然。联之妙手，是以气韵为联，不粘不脱，不徐不疾。联之圣手，是以生命为联，情动于中而不可扼，言发于外而应其心。

中山书隐

婚寿庆吊等赠人联，有二通病，非泛则谀。能克此二病者，自然贴切不俗。

金锐

越俎代庖，挂个钻石加精华！

中山书隐

谢谢  ！

中山书隐

诗钟嵌字之法，先将绝不相关之题字组为实词，俾成小类工对，俗称字眼。字眼欲工，常须转品。倘径用原字或字眼不工不实者，则与嵌字联无异，响钟不取焉。再审二字眼共通之处，寻其联络，另谋二词以斡旋，亦须小类工对，俗名珠子。再分别组织成句，以浑成通畅为佳。因钟律森严，特须安排调度，守住上比第五字、下比第三、五字之平仄。如有用典，尚须上下匀称，不可取材殊异，年代睽隔，尤不许一有一无，是为独眼龙。人名地名书名诸专词，不得割截使用。钟至于此，则珠明眼亮，庶免方家之哂矣。

中山书隐

红楼梦中律诗对仗工整精妙，而目录却粗率俚俗，曹雪芹自言增删五次，何于此门面要紧处率尔操觚？

中山书隐

诗钟禁忌 1禁腐。陈陈相因或用经语。2忌呆。堆砌故事无生动气。3忌杂。史对史，诗文对诗文。4忌俚。稗官小说不可用。5禁浅。寻常景物6禁率。人人意中皆有者。7禁陋。出语猥近凡庸。8禁佻。香奁则可，猥亵不能。典实派以浑成为上，性灵派以超脱为工。此典句白句之分也。

中山书隐

对联小道，大有可观。
作者逐字求工，则纤弱束缚，须以无情、借对医其俗。而纯以意行，则粗劣不羁，须以声调、节奏绳其野。钱钟书又云：“对仗乃撮合语言，配成眷属，愈能使不类为类，愈见诗人心手之妙。”是知联语之美，于工稳外尚有奇巧存焉。或者矜才斗巧，自设机关，于是嵌名、拆字、回文、谐声诸格兴焉。而才力不足者，辄血指汗颜，斧凿之痕触目棘心，是不知自然浑成之可贵也。辞之与意，其间有法，藉此可观作者之学识见解也。
联之为文，类乎诗赋，其兴观群怨之功不容恝视。文以载道，是为有用。杨雄自言“雕虫篆刻，壮夫不为”，韩愈所谓“余事做诗人”也。先哲明经淑世，立言不朽，颜习斋犹恐坠于空谈。况复拘于一己之悲欢，赊愁拟恨。斟酌无用之词，消磨有涯之日，不亦陋哉！文之与志，互为表里，藉此可观作者之胸襟抱负也。

中山书隐

诗钟有一格不为习用，曰“将错格”。即上句引常见唐宋律诗一句，故错一字，下句复引一句救之，妙在语义通畅而有趣。如少小离家老二回，老大嫁作商人妇。劝君更尽一杯茶，寒夜客来茶代酒。菜花依旧笑春风，桃花净尽菜花开。诸如此类。

中山书隐

于他人诗联之瑕病，未可轻易指摘。当沉心思之：此病吾能察焉而人独不能耶？是千虑一失抑刻意不避耶？再反观己意，或改后化奇崛为平通，则点金成铁矣。吾辈特于此细微处著意揣摩，则可悟捧心西施之美，渐得诗联气韵之妙旨。

时习之

中山书隐 发表于 2016-5-19 08:41
诗钟有一格不为习用，曰“将错格”。即上句引常见唐宋律诗一句，故错一字，下句复引一句救之，妙在语义通畅 ...

这个有趣，凑几个玩玩：
此地空余白鹤楼
黄鹤不知何处去
二十四桥明霜夜
月落乌啼霜满天
孤蓬一片日边来
孤帆远影碧空尽
秋风十里扬州路
春风不度玉门关
马面桃花相映红
人面不知何处去

中山书隐

诗联法无定法，然欲出奇制胜，不唯才情过人，尤须声望孚众。险怪之作，毁誉参半，喜之者谓为打破常规，蔑之者笑其未窥堂奥。唯声望隆，才情茂，观者方不敢轻诋。然则险怪与不通有间，不通之作，虽当今大家不敢曲为之辩也。

中山书隐

时习之 发表于 2016-5-22 12:20
这个有趣，凑几个玩玩：
此地空余白鹤楼
黄鹤不知何处去

踵事增华，乐莫大焉！

中山书隐

何谓对偶，众说纷纭。结构词性之争，古今虚实之辩，率皆各持一端，莫衷一是。吾谓其由来即久，内涵亦多，以人以时，大可并行不悖。何妨以包容平等之心视之，任其两可，各行其道，但论工拙，无分对错。

大姐夫

使典用事，信手拈来，非饱读诗书者，岂能为之！

中山书隐

古人联语有奇格。清陆以湉《冷庐杂志》卷五载安化陶澍题育婴堂联：“父兮生，母兮鞠，无父母，有父母，此之谓民父母。子言似，孙言续，犹子孙，即子孙，以能保我子孙。”真情悃愊，顺畅妥帖。同书卷六复有遂宁张鹏翮题学宫明伦堂楹联曰：“先圣道并乾坤，博也，厚也，高也，明也，悠也，久也。今皇教同尧舜，劳之，来之，匡之，直之，辅之，翼之。”堂皇博大，雍容典雅，此皆不可以律拘之者也。

中山书隐

大姐夫 发表于 2016-6-1 08:51
使典用事，信手拈来，非饱读诗书者，岂能为之！

读者但见其用典妥帖，似得来全不费功夫。而作者未必皆能信手拈来。能抹斧凿痕，无书袋气，即是联家好手段。

萌山丹

中山书隐 发表于 2016-4-26 15:39
意境联有两大误区，一曰雅而陈腐。作品嘲风咏月、遁世离尘，机杼不出千年前之古人，毫无新义，吴敬梓所谓雅 ...

雅的太俗。俗的也可大雅。信哉！