中山联话

中山书隐 · 发表于 2016-4-17 10:15:49

对联之美，不止于四平八稳，工整严饬。所谓正对为劣，反对胜之，流水最优。上下要有变化，出人意外，方见匠心。于是借对，意对兴焉。转借致极，则成无情。无情对流于游戏，过犹不及，有违对联形对意连之旨，尖巧谲怪，终非正格，故成联创作须运用有度，不为所累。

中山书隐 · 发表于 2016-5-8 22:40:10

吴可《藏海诗话》云“凡诗切对求工，必气弱。宁对不工，不可使气弱。”联理亦然，今者每津津于平仄词类之辩，逐字求工，不知滞弱之病，已入膏肓矣。识者观之，但见庙堂枯骨，毫无生气。曳尾泥涂之趣，有人终生不悟。

假话不多 · 发表于 2016-4-17 13:17:22

哈哈，你好。其实对联之美，不在对联，，，在于是谁审美，如何审美。千人千联，非一言以蔽之。个人看法。

假话不多 · 发表于 2016-4-17 13:19:20

忘了说，，其实你说的也是对的。

凡人奇想 · 发表于 2016-4-17 13:44:55

学习。

中山书隐 · 发表于 2016-4-17 22:12:59

感谢各位关注，我会陆续收拾我的零碎想法和意见，一一呈上请大家批评指正。

金锐 · 发表于 2016-4-20 16:48:19

顶贴，期待更新！

中山书隐 · 发表于 2016-4-21 10:07:47

神仙对又名拆句对，其法以出句各字拆开，不依次第，任意写出，令人各字为对，待一一对就，然后错综成句。比较观之，出句固属成文，对句则语多不伦。除非神仙附体，方能文从字顺，故称神仙对。近代向义编著<六碑龛贵山联语>刘大白<白屋联话>偶有论及。此种仅宜朋友宴坐时噱谑为戏，不足语于大方。

中山书隐 · 发表于 2016-4-21 10:08:50

对联有隔景隔意之说，然须分别对待，景物联要求时序统一意境和谐。而借景抒情或咏物言志之作则另当别论。一般正对反对有隔意之说，而流水对无情对趣味对则允许甚至提倡隔意。具体类型具体分析，不可一概论之。

花雕 · 发表于 2016-4-21 21:42:59

一看楼主就是联痴，特来拜读。

中山书隐 · 发表于 2016-4-26 15:39:40

意境联易写难工，优者可入诗词，劣者或有二弊。一曰雅而陈腐。作品嘲风咏月、遁世离尘，机杼不出千年前之古人，毫无新义，吴敬梓所谓雅得太俗。二曰美而荒谬。作品滥用通感、转品等手法，语义不通、逻辑悖乱。

中山书隐 · 发表于 2016-4-26 15:45:40

同划联有两种情况，一是联中均由笔画相同的字组成。比如：屋後流泉幽咽洽香草；庭前垂柳珍重待春风。二是上下联的总笔画数形同，比如：风云三尺剑，花鸟一床书。民间有一种拆字游戏，先用许多木棍摆成一上联，对联的人须拆开所有木棍组成下联，且木棍不能用剩，也就是说对出的下联所有字的笔画数必须与上联所有字的笔画数相同。对出下联不一定难，但笔数吻合则很是不易，这比联中每个字的笔画数都相同的前者又难了很多。

中山书隐 · 发表于 2016-4-26 18:26:01

《梦溪笔谈》云:书画之妙当以神会，难可以形器求也。王维《卧雪图》有雪里芭蕉，刘彦远《画评》谓其难与俗人言。李唐《深山避暑图》有丹枫，叶德辉《观画百咏》赞为妙笔补天，得辋川不问四时之意。余撮合两画意，作一联云:雪里芭蕉凝冷翠；暑中枫叶焕深红。

中山书隐 · 发表于 2016-4-26 18:30:48

对联与诗文书画皆艺也，艺成则上可与道通，娱身养性，亦人文关怀之所寄也。脱埋首枯心，不问世事，则沦于癖病，达者笑之。至于以其为沽名之具，钓誉之钩者，斯无足论矣。

金锐 · 发表于 2016-4-27 10:41:48

顶贴，期待长期更新~

刘可亮 · 发表于 2016-4-27 14:28:54

无情对流于游戏，过犹不及，有违对联形对意连之旨，尖巧谲怪，终非正格。
-------------------------------------------------------------------------------------

这个其实前人的认识有片面之处，探索得也还不够深。
我的意思是：无情对未必都流于游戏，过而可极，未必皆违对联形对意连之旨。之前列举过的“无情集句”即能说明问题。
花开疑乍富 [唐韦庄]
白露下长安 [唐刘驾]

与君形影分胡越 [唐　姚氏月华]
前后相思两不知 [白居易]

明日插花同一醉 [宋　陈造]
愁中飞梦到姑苏 [元　夏完淳]

它们虽为集句，但也提示我们：我们之前对无情对的认识，是否片面了？将来同一作者未始不能这样造形对意连之偶句？待成为常态后，这样的偶句对仗方式未必不是正格的一种？

中山书隐 · 发表于 2016-4-27 20:43:49

先生所言极是，学习了！

萌山丹 · 发表于 2016-4-28 17:31:58

望中山兄继续，这一贴确实有分量。尤其喜欢13楼。

萌山丹 · 发表于 2016-4-28 17:36:19

个人赞成中山兄对无情对的看法。

中山书隐 · 发表于 2016-4-28 17:37:53

三柱联是近年来楹联界出现的一个新格，是由一比上联和两比下联或两比上联和一比下联组合而成，主要用于双门三楹之建筑或相应三柱场合。此类联可表现一个主题，亦可每个门楹各表现一个主题，但中柱联文必须具有双关意义。

中山书隐 · 发表于 2016-4-28 17:58:49

为诗联先须使句奇，示以超拔警策，令读者目为之眩，容易感人。待习之有所心得，再求雅正方稳不迟。不经绚烂之极而径归平淡者，易流于庸凡。

萌山丹 · 发表于 2016-4-28 23:43:38

中山兄继续，很多观点都很有见地。
当然肯定有赞成有反对。这不是重点，
重点是有自己的观点。上好茶。

中山书隐 · 发表于 2016-4-29 13:13:48

谢谢楼上好茶！

中山书隐 · 发表于 2016-4-30 08:30:41

联语不可苟作滥制。苟作则无意，滥制则无文。今人习于应酬者，率皆代人立言，无病呻吟耳。有才者文胜于质，联中无我，终流于匠气，才力不及者徒见血指汗颜，举鼎绝膑。虽多何益？

中山书隐 · 发表于 2016-4-30 08:32:08

构思与立意不同，立意只是制定作战方案，构思则须排兵布阵，调度经营，但求一战成功。学不广则气不足，立意虽佳而构思拘窘，苦无可用之兵，是故学联必先读书也！

中山书隐 · 发表于 2016-4-30 08:33:49

作诗立意至为关键，王夫之曰意犹帅也，无帅之兵，谓之乌合。袁枚曰意似主人，辞如奴仆，主弱奴强，呼之不至。今人读书不及古人一二，空城之上，寒乞之儿，犹恐兵、仆太盛，不亦谬乎！作联亦复如是。

中山书隐 · 发表于 2016-4-30 08:35:12

联须有感而发，兴会所至，有如神助，文思泉涌，落笔如风，复略加点改，即成佳构，掷笔吟哦，为之神气飞扬，踌躇满志。若拈一题，辄苦思冥搜，翻捡獭祭，逐字订其平仄，临文敷衍，是为凑句。

中山书隐 · 发表于 2016-4-30 08:36:53

用典以无痕为高，解者叹其妙，无知者亦不碍其词，其用可化繁为简，隐亵为庄，增诗联之典雅，助对偶之活泼。然此化境颇不易至，用典时有二病:一曰误，张冠李戴，虽李杜苏黄不能免也；二曰僻，矜奇炫博，乃致狐穴、鬼簿之讥。不用典，无害为好联，用典，尤可锦上添花。然浅人多厌之，以用典为赘疣。尝记某人故事，或谓其诗深，某面唯唯，腹曰“非吾诗深，尔自浅耳。”

中山书隐 · 发表于 2016-4-30 08:39:24

人皆视己之联作为亲切而视他人为易。何则？亲疏有别而用心不一也。孟子曰知人论世、以意逆志，庶几会其玄妙、达其委曲。故吾辈读古人诗联，先须怀敬畏欣赏之心，视其为亲朋师友，甚或设身处地，方能感同身受、引发共鸣。倘心存轻易，睥睨视之，必虽美无见，读之无益也。

中山书隐 · 发表于 2016-4-30 08:40:43

对句者，雅事也。人皆知俗字之不可用，竟不知俗意之亟须避。何谓俗意？时非唐宋，人异渔樵，而舞笔必吟风弄月，把盏抚琴，拾死人之牙慧，以陈为雅，顾于时事人情则冥然漠然，若不食人间烟火者，此附庸风雅之大俗也。

时习之 · 发表于 2016-4-30 11:03:27

中山书隐发表于 2016-4-30 08:30
古人联不苟作，不强作。苟作则无意，强作则无文。今人习于应征、应酬者，率皆代人立言，无病呻吟耳。有才者 ...

此则不敢苟同。古人作联，亦何尝无应酬，无代笔？

中山书隐 · 发表于 2016-4-30 12:08:47

老师所言甚是，我发言轻率了。

中山书隐 · 发表于 2016-5-1 18:49:23

联之能手，是以文字为联，平仄妥帖，章法森然。联之妙手，是以气韵为联，不粘不脱，不徐不疾。联之圣手，是以生命为联，情动于中而不可扼，言发于外而应其心。

中山书隐 · 发表于 2016-5-5 19:29:05

婚寿庆吊等赠人联，有二通病，非泛则谀。能克此二病者，自然贴切不俗。

金锐 · 发表于 2016-5-5 22:44:58

越俎代庖，挂个钻石加精华！

中山书隐 · 发表于 2016-5-6 09:55:48

谢谢！

中山书隐 · 发表于 2016-5-8 09:38:05

诗钟嵌字之法，先将绝不相关之题字组为实词，俾成小类工对，俗称字眼。字眼欲工，常须转品。倘径用原字或字眼不工不实者，则与嵌字联无异，响钟不取焉。再审二字眼共通之处，寻其联络，另谋二词以斡旋，亦须小类工对，俗名珠子。再分别组织成句，以浑成通畅为佳。因钟律森严，特须安排调度，守住上比第五字、下比第三、五字之平仄。如有用典，尚须上下匀称，不可取材殊异，年代睽隔，尤不许一有一无，是为独眼龙。人名地名书名诸专词，不得割截使用。钟至于此，则珠明眼亮，庶免方家之哂矣。

中山书隐 · 发表于 2016-5-8 13:01:26

红楼梦中律诗对仗工整精妙，而目录却粗率俚俗，曹雪芹自言增删五次，何于此门面要紧处率尔操觚？

中山书隐 · 发表于 2016-5-9 10:36:44

诗钟禁忌 1禁腐。陈陈相因或用经语。2忌呆。堆砌故事无生动气。3忌杂。史对史，诗文对诗文。4忌俚。稗官小说不可用。5禁浅。寻常景物6禁率。人人意中皆有者。7禁陋。出语猥近凡庸。8禁佻。香奁则可，猥亵不能。典实派以浑成为上，性灵派以超脱为工。此典句白句之分也。

中山书隐 · 发表于 2016-5-13 14:25:28

对联小道，大有可观。
作者逐字求工，则纤弱束缚，须以无情、借对医其俗。而纯以意行，则粗劣不羁，须以声调、节奏绳其野。钱钟书又云：“对仗乃撮合语言，配成眷属，愈能使不类为类，愈见诗人心手之妙。”是知联语之美，于工稳外尚有奇巧存焉。或者矜才斗巧，自设机关，于是嵌名、拆字、回文、谐声诸格兴焉。而才力不足者，辄血指汗颜，斧凿之痕触目棘心，是不知自然浑成之可贵也。辞之与意，其间有法，藉此可观作者之学识见解也。
联之为文，类乎诗赋，其兴观群怨之功不容恝视。文以载道，是为有用。杨雄自言“雕虫篆刻，壮夫不为”，韩愈所谓“余事做诗人”也。先哲明经淑世，立言不朽，颜习斋犹恐坠于空谈。况复拘于一己之悲欢，赊愁拟恨。斟酌无用之词，消磨有涯之日，不亦陋哉！文之与志，互为表里，藉此可观作者之胸襟抱负也。

中山书隐 · 发表于 2016-5-19 08:41:11

诗钟有一格不为习用，曰“将错格”。即上句引常见唐宋律诗一句，故错一字，下句复引一句救之，妙在语义通畅而有趣。如少小离家老二回，老大嫁作商人妇。劝君更尽一杯茶，寒夜客来茶代酒。菜花依旧笑春风，桃花净尽菜花开。诸如此类。

中山书隐 · 发表于 2016-5-22 09:52:33

于他人诗联之瑕病，未可轻易指摘。当沉心思之：此病吾能察焉而人独不能耶？是千虑一失抑刻意不避耶？再反观己意，或改后化奇崛为平通，则点金成铁矣。吾辈特于此细微处著意揣摩，则可悟捧心西施之美，渐得诗联气韵之妙旨。

时习之 · 发表于 2016-5-22 12:20:11

中山书隐发表于 2016-5-19 08:41
诗钟有一格不为习用，曰“将错格”。即上句引常见唐宋律诗一句，故错一字，下句复引一句救之，妙在语义通畅 ...

这个有趣，凑几个玩玩：
此地空余白鹤楼
黄鹤不知何处去
二十四桥明霜夜
月落乌啼霜满天
孤蓬一片日边来
孤帆远影碧空尽
秋风十里扬州路
春风不度玉门关
马面桃花相映红
人面不知何处去

中山书隐 · 发表于 2016-5-22 13:32:33

诗联法无定法，然欲出奇制胜，不唯才情过人，尤须声望孚众。险怪之作，毁誉参半，喜之者谓为打破常规，蔑之者笑其未窥堂奥。唯声望隆，才情茂，观者方不敢轻诋。然则险怪与不通有间，不通之作，虽当今大家不敢曲为之辩也。

中山书隐 · 发表于 2016-5-22 13:34:48

时习之发表于 2016-5-22 12:20
这个有趣，凑几个玩玩：
此地空余白鹤楼
黄鹤不知何处去

踵事增华，乐莫大焉！

中山书隐 · 发表于 2016-5-25 23:16:42

何谓对偶，众说纷纭。结构词性之争，古今虚实之辩，率皆各持一端，莫衷一是。吾谓其由来即久，内涵亦多，以人以时，大可并行不悖。何妨以包容平等之心视之，任其两可，各行其道，但论工拙，无分对错。

大姐夫 · 发表于 2016-6-1 08:51:59

使典用事，信手拈来，非饱读诗书者，岂能为之！

中山书隐 · 发表于 2016-6-1 22:11:49

古人联语有奇格。清陆以湉《冷庐杂志》卷五载安化陶澍题育婴堂联：“父兮生，母兮鞠，无父母，有父母，此之谓民父母。子言似，孙言续，犹子孙，即子孙，以能保我子孙。”真情悃愊，顺畅妥帖。同书卷六复有遂宁张鹏翮题学宫明伦堂楹联曰：“先圣道并乾坤，博也，厚也，高也，明也，悠也，久也。今皇教同尧舜，劳之，来之，匡之，直之，辅之，翼之。”堂皇博大，雍容典雅，此皆不可以律拘之者也。

中山书隐 · 发表于 2016-6-1 22:18:05

大姐夫发表于 2016-6-1 08:51
使典用事，信手拈来，非饱读诗书者，岂能为之！

读者但见其用典妥帖，似得来全不费功夫。而作者未必皆能信手拈来。能抹斧凿痕，无书袋气，即是联家好手段。

萌山丹 · 发表于 2016-6-2 13:07:12

中山书隐发表于 2016-4-26 15:39
意境联有两大误区，一曰雅而陈腐。作品嘲风咏月、遁世离尘，机杼不出千年前之古人，毫无新义，吴敬梓所谓雅 ...

雅的太俗。俗的也可大雅。信哉！

		自动登录	找回密码
密码			中文注册

动态微博

中山联话

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评